杂谈

好心做坏事和坏心做好事

固定链接: http://www.saoyuying.com/2011/08/baidu-cctv/

哪个该批评哪个该表扬?

做坏事就是要批评的,做好事就是要表扬的。为什么?因为事实结果是客观的,动机是什么,只有当事者知道,我们不知道。

CCTV痛批百度事件。有人说,这个是朝廷要对互联网有动作的前奏,即将有组合拳打出。

中国人都有阴谋论的基因,都觉得自己很聪明,透过现象看本质。

这个反而是阻止我们就事论事的最大障碍。

动机是旁观者虚构出来的。一旦对动机产生推测,就不可避免的走向主观,走向人身攻击。

比如百度的事件,即使真的是因为百度和央视价格没谈拢,内讧了。只要央视没有诬陷,没有造谣,他就是在揭露真相,做媒体该做的事情。

我们如果要表示不赞同,那么也要针对他说的话。比如这句话言过其实了,这个证据是不实的,这种描述是以偏概全的。

不去揣测动机,反而能让我们保持最大程度的客观,而不被其他人的观点诱导甚至误导。

比如狼老师在采访郭美美之后,发表了博文揭露红十字内幕,指出红十字财务中的各种漏洞。马上有人说,狼老师要开始自保了。一旦大家看到狼老师的这个动机了,就不会把这篇文章太当真了。事实上,那篇文章写很好,思路严谨,考据到位。郭美美事件发生至今,我看到的信息量最大的文章就是狼老师写的这篇。哈哈哈,虽然我也觉得狼老师是为了自保。

狼老师对郭美美的采访,俺也看了。还是和钟老师一起看的(低调刺激一下钟老师的粉丝)。对于浪费有机会和钟老师聊天的时间看了这个垃圾采访,我表示很愤怒。

不过狼老师有一点也做对了,不管他采访郭美美的动机是什么。在社会舆论一边倒的谴责中,郭美美母女的确没有机会做出辩护。在保持信息对称这点上,狼老师做的很对。

当然如果我们用事实证明,狼老师和郭家母女私交甚密,甚至收受了贿赂,这个很自然的降低他言论的可信度。如果是在法庭上,那么我们要更换律师,但是被告还是有申辩的权力。

好吧,这个又扯远了。我只是想说,请就事论事。

知道又要被骂五毛了-0-

3 comments

  1. 太过分了,同看郎老师采访的另一人完全被无视

  2. 凡事都就事论事是理想的状态,但执行起来有障碍。法理不外乎人情,也是说有时候还是要考虑动机。例如,初来香港的很多人看到地铁头等舱有很多空位置,就没有买头等票就走进去坐,被抓到要罚款1500元/人,但是这里的警察都会查问动机,如果发现是初来香港,便会从宽处理,甚至不罚款。多年来这里的人们还是很奉公守法滴。

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>